En acceptant de suspendre les hostilités pendant sept jours, les États-Unis et les talibans pourraient mettre l’Afghanistan sur la voie d’un accord de paix qui a échappé au pays pendant près de deux décennies.
Mais les analystes disent qu’un accord entre l’administration Trump et les représentants des Taliban, un an et demi en préparation, serait en fait la partie facile.
Ce qui suit est plus susceptible d’être beaucoup plus complexe: les négociations entre les talibans et les responsables du gouvernement afghan sur un rôle possible pour le groupe militant islamiste au sein du gouvernement et la forme future de l’État afghan.
Les États-Unis et les talibans devraient annoncer dimanche une trêve qui commencerait par une réduction de sept jours de la violence »des deux côtés. Si cela réussit, les adversaires de longue date signeront un accord plus large dont les détails n’ont pas été divulgués, mais qui comprendraient un calendrier pour le retrait progressif des troupes américaines.

En échange, les talibans accepteraient d’empêcher les groupes terroristes transnationaux d’opérer en Afghanistan – leur mise à l’abri d’Al-Qaïda est à l’origine de l’invasion de l’Afghanistan par les États-Unis en 2001 qui a entraîné leur perte de pouvoir – et d’engager des pourparlers avec les Afghans. le gouvernement et d’autres courtiers d’électricité.
Ce sont ces pourparlers intra-afghans qui détermineront si un pays plongé dans un conflit depuis de nombreuses décennies peut parvenir à une paix durable.
L’accord américano-taliban n’est pas un accord de paix », a déclaré Laurel Miller, directrice pour l’Asie de l’International Crisis Group. C’est un premier pas dans cette direction. Le processus de paix sera les pourparlers entre les Afghans, qui pourront ou non aboutir. »
Si les États-Unis et les talibans signent un accord, ils auront réalisé plusieurs percées. La première est que les talibans, en s’engageant à s’asseoir en face du président Ashraf Ghani et d’autres dirigeants afghans, reconnaîtraient la légitimité d’un gouvernement qu’ils ont longtemps rejeté comme une marionnette occidentale.

Mais une autre est que les États-Unis auront reconnu qu’ils ne peuvent pas vaincre militairement les talibans et qu’ils sont prêts à soutenir un processus de paix qui pourrait conduire à des dirigeants militants détenant le pouvoir au sein du gouvernement afghan, un régime que les contribuables américains ont dépensé des milliards de dollars pour construire et financer. depuis l’invasion il y a près de deux décennies.
Lorsque les talibans ont dirigé le pays pendant plusieurs années à la fin des années 1990, le groupe fondamentaliste a interdit l’éducation des filles, persécuté les minorités religieuses, procédé à des exécutions publiques et refusé de partager le pouvoir.
Les négociateurs américains disent que le groupe est maintenant prêt à renoncer à la violence et à reconnaître le pluralisme. Mais d’autres estiment que les factions au sein du groupe restent clairement attachées à une forme fondamentaliste de la charia islamique.
Les dirigeants talibans ont peu d’intérêt à acquérir des fonctions ou à rechercher des ressources », a déclaré dans un récent commentaire Sayed Madadi, analyste politique travaillant pour le gouvernement afghan. Leur idéologie les empêche de se mettre d’accord sur quoi que ce soit à moins d’une structure dominée par leur système de valeurs fondamentalistes .  »
Omar Samad, ancien diplomate afghan non-résident du Conseil de l’Atlantique, a déclaré que les pourparlers pourraient remodeler l’ordre politique de l’Afghanistan après 2001.
Cela pourrait être un accord de partage du pouvoir, des amendements constitutionnels, un tout nouveau système », a déclaré Samad. Certaines questions très fondamentales que nous pensions avoir résolues au cours des deux dernières décennies, telles que les droits des femmes et des minorités, comment façonner les forces de sécurité nationales, comment réintégrer les combattants talibans – ce sont toutes des questions très compliquées qui doivent être traitées avec. »
Les Taliban négocieraient également à partir d’une position de force, en face d’un établissement politique et militaire afghan qui ne fait que se diviser. Depuis que la dernière tentative de trêve américano-taliban s’est effondrée en septembre, l’Afghanistan a organisé une élection présidentielle qui est tellement embourbée dans des allégations d’irrégularités qu’un vainqueur n’a pas encore été déclaré.
Ghani, qui a remporté la victoire aux élections, a déclaré vouloir diriger la délégation officielle. Mais d’autres chefs religieux, ethniques et militaires tentent également de jouer un rôle.

Les efforts des Afghans pour avancer vers des pourparlers ont suscité peu de confiance, ce qui doit être réglé rapidement », a déclaré Christopher Kolenda, un ancien commandant militaire américain en Afghanistan qui a ensuite tenu des pourparlers exploratoires avec les talibans il y a une décennie.
En septembre, le président Trump était en train d’organiser une réunion secrète avec les talibans lors de la retraite présidentielle de Camp David, malgré l’opposition des principaux responsables américains de la sécurité. Il a brusquement annulé la session et a déclaré qu’il annulait les pourparlers de paix après qu’une voiture piégée a tué un soldat américain près de Kaboul.
Le secrétaire à la Défense, Mark Esper, a déclaré samedi que la dernière proposition négociée entre l’envoyé spécial américain Zalmay Khalilzad et les talibans semble très prometteuse »et l’a qualifiée de meilleure chance de paix en Afghanistan.
Je pense également que nous devons donner une chance à la paix, que la meilleure, sinon la seule voie à suivre en Afghanistan, passe par un accord politique, et cela signifie prendre des risques », a déclaré Esper lors d’une conférence de Munich sur la sécurité à Munich. Allemagne.
Il y a certainement un risque que les États-Unis ne retirent leurs forces que si les pourparlers afghans échouent, prolongeant l’effusion de sang ou conduisant à une prise de contrôle totale des talibans.
Les quelque 12 000 soldats américains restant en Afghanistan, conseillant les troupes locales et menant des missions de lutte contre le terrorisme, fournissent un système de soutien essentiel au gouvernement de Kaboul et la source la plus fiable de puissance aérienne à une époque où les forces talibanes se sont révélées capables de submerger l’armée afghane et maintenant on estime qu’elles contrôlent entre un tiers et la moitié du pays.
En 2019, alors que les hostilités s’intensifiaient avec les talibans et les militants fidèles à l’État islamique, les États-Unis ont lancé plus de 7400 frappes aériennes en Afghanistan, la plus forte depuis au moins une décennie.
L’accord américano-taliban devrait inclure le retrait de quelques milliers de soldats américains d’ici quelques mois. On ne sait pas encore si l’administration Trump acceptera un retrait total.

Les talibans exigent depuis longtemps que toutes les troupes étrangères partent, et Trump a déclaré qu’il voulait ramener les forces américaines chez lui, déclarant la semaine dernière à un journaliste de la télévision que nous ne devrions pas être là. » Mais les hauts diplomates américains et les responsables du Pentagone pensent qu’une présence militaire américaine résiduelle en Afghanistan est nécessaire.
Pourtant, même les sceptiques conviennent qu’un dialogue intra-afghan doit commencer bientôt.
Nous ne pouvons pas continuer à nous tirer dessus », a déclaré Samad. Nous avons besoin que cette discussion commence le plus tôt possible. »

Dans le sillage de la crise mondiale de 2008, la zone euro a connu une période prolongée de faible activité économique et d’inflation très faible. Le PIB réel par habitant de la zone euro n’était supérieur de 0,5% en 2016 qu’à neuf ans auparavant, en 2007. Le taux de variation annuel du déflateur du PIB n’a pas dépassé 1,3% depuis 2008. Pour stabiliser l’économie, la BCE a abaissé ses taux directeurs près de zéro et engagé dans plusieurs types de politique monétaire non conventionnelle. Dans le même temps, la politique budgétaire a été pour la plupart non accommodante. Le solde budgétaire primaire de la zone euro dans son ensemble s’est amélioré chaque année à partir de 2010, y compris en 2012 et 2013, deux années de contraction de la production.
Une stabilisation appropriée des grands chocs conjoncturels nécessite une politique monétaire et budgétaire
La portée d’une politique budgétaire commune dans l’UEM fait l’objet d’un débat permanent (par exemple Eichengreen et Wyplosz 2016, Tabellini 2016, et d’autres contributions dans Baldwin et Giavazzi 2016). Dans un article récent, nous passons en revue les modèles de cycle économique couramment utilisés dans les universités et les institutions politiques en vue de formuler des enseignements pour la politique de stabilisation du cycle économique dans la zone euro (Corsetti et al.2016). L’une des principales conclusions de la littérature est que, à la suite d’une perturbation importante de la récession, telle que la crise financière de 2008, une politique monétaire et budgétaire accommodante peut être nécessaire pour stabiliser l’activité économique et l’inflation. Selon Bernanke (2015: 504), au lendemain de la crise financière (…), la Fed, en particulier avec des taux d’intérêt à court terme proches de zéro, ne pouvait pas le faire seule. L’économie avait besoin de l’aide du Congrès (…). » Alors que l’ancien président de la Réserve fédérale écrivait sur les États-Unis, son observation s’applique également à la zone euro. Motivé par la proposition de politique dans Sims (2012) et ses propres recherches (Corsetti et Dedola 2016, Jarociński et Maćkowiak 2017, Schmidt 2016), notre document décrit les moyens pratiques pour la zone euro de pouvoir mettre en œuvre un dosage efficace de politique monétaire et budgétaire.
Notre point de départ est le fait que la dette publique augmente généralement après une perturbation de la récession et que la politique budgétaire est confrontée à un compromis entre la stabilisation du cycle économique et le maintien de la dette sur une trajectoire durable – un compromis qui peut être particulièrement important si la politique monétaire devient contrainte. par la borne inférieure des taux d’intérêt nominaux depuis longtemps. Avec une monnaie fiduciaire, l’autorité monétaire et l’autorité fiscale peuvent se coordonner pour garantir que la dette publique libellée dans cette monnaie ne fera pas défaut, à savoir que les obligations d’État arrivant à échéance seront convertibles au pair en monnaie, tout comme les dépôts de réserve arrivant à échéance à la banque centrale. . Avec cet arrangement en place, la politique budgétaire peut se concentrer sur la stabilisation du cycle économique jusqu’à ce qu’une reprise soit réalisée et que la banque centrale ne soit plus contrainte par la borne inférieure. En revanche, dans les arrangements institutionnels de la zone euro au début de la crise, une augmentation de la dette publique nationale après des troubles récessifs pourrait faire naître – et a en fait fait naître – des craintes de restructuration ou de défaut de paiement. Comme le montre la récente expérience dans la zone euro, ces craintes font de la soutenabilité de la dette une préoccupation primordiale au détriment de la stabilisation du cycle économique, bien avant qu’une reprise ne soit réalisée.
Pour aggraver les choses, les attentes de restructuration de la dette ou de défaut de paiement peuvent se réaliser elles-mêmes – un problème qui est apparu au plus fort de la crise européenne en 2011 et au premier semestre 2012. Alors que depuis lors, les États membres ont pu se protéger contre les attaques spéculatives contre leur dette via le mécanisme européen de stabilité et via le programme de transactions monétaires de la BCE, comme condition préalable, ils doivent éviter une politique budgétaire accommodante. En principe, bien sûr, les pays peuvent aussi se préparer aux «mauvais moments» en réduisant la dette publique dans les «bons moments». Cependant, la réalité est qu’un certain nombre d’États membres sont entrés dans l’euro avec une dette publique importante, la réduction de la dette est coûteuse et la dette peut augmenter rapidement en période de récession (comme le montrent les expériences de l’Irlande et de l’Espagne).
Un fonds pour la zone euro
Nous essayons de définir les conditions nécessaires pour que la zone euro ait une politique efficace de stabilisation du cycle conjoncturel. Nous organisons la discussion autour d’un exemple de configuration institutionnelle spécifique – en aucun cas la seule possible. Ses principales caractéristiques peuvent être résumées comme suit. Prenons un fonds géré de manière centralisée, similaire au mécanisme de stabilité européen, capable d’émettre une dette non défaillante («euro-obligations»). Par «sans défaillance», nous entendons que le fonds et la BCE conviendraient que les euro-obligations arrivant à échéance, émises dans le cadre d’une intervention politique concertée, seraient convertibles au pair en devises, de la même manière que les dépôts de réserve arrivant à échéance à la BCE. Le fonds serait prêt à acheter la dette publique nationale, tant qu’un État membre répondrait à des critères prédéfinis concernant le budget national (sous réserve de l’état de l’économie). Ce faisant, le fonds protégerait non seulement les États membres contre les critères fiscaux contre les créances auto-réalisatrices, mais aiderait également à ancrer les attentes des marchés concernant le niveau et la dynamique des prix.
Les critères budgétaires seraient formulés de manière à permettre des accommodements fiscaux après un choc de récession, surtout si les taux directeurs de la BCE avaient été réduits à près de zéro, tout en étant cohérents avec la discipline budgétaire à long terme de chaque État membre. En particulier, si un pays contrevenait aux critères fiscaux, le fonds serait obligé de ne pas prêter à ce pays. Le pays pourrait alors restructurer sa dette en dernier recours. Des procédures institutionnelles devraient être mises en place pour aider un pays à se restructurer de manière ordonnée (le fonds étant traité de manière symétrique avec les autres créanciers) et, surtout, sans préjudice de la pleine participation à l’UE et à l’euro. Une fois la dette publique nationale restructurée, le fonds serait prêt à reprendre ses prêts si l’État membre satisfaisait à nouveau aux critères budgétaires.
Le fonds devrait être soumis à un contrôle démocratique (par exemple, le conseil d’administration du fonds pourrait être élu par le Parlement européen ou le Conseil européen) et, pour protéger son bilan, le fonds devrait avoir une capacité bien définie de taxer uniformément entre les États membres (par exemple une surtaxe sur la TVA) .1 En outre, les revenus de seigneuriage de l’Eurosystème pourraient être versés au fonds.
Une fois le fonds mis en place, il pourrait y avoir des rôles en plus de la stabilisation du cycle économique. Plus précisément, le fonds pourrait servir de filet de sécurité au mécanisme de résolution unique (MRS) et à un système d’assurance-dépôts de la zone euro. Avec un filet de sécurité au niveau de la zone euro en place, le MRS serait en mesure de liquider les banques insolvables, y compris les banques qui avaient perdu leur solvabilité en raison de la restructuration de la dette publique nationale, tandis que l’assurance-dépôts commune agirait pour empêcher les ruissellements bancaires dans tous les États membres.
Un certain nombre de propositions existantes abordent certaines des dimensions présentes dans notre discussion. Nous énumérons un échantillon de ces propositions dans le tableau 1, en soulignant les différences et les similitudes avec les nôtres. Il convient de souligner un défi commun majeur. Pour être pleinement efficace, un plan de réforme devra aborder simultanément trois questions:
Premièrement, comment mettre en place un fonds commun ou un mécanisme pour réduire la vulnérabilité au risque souverain dans l’émission de dette et donc assouplir la contrainte d’utilisation des accommodements fiscaux en cas de choc important.
Deuxièmement, comment définir les critères fiscaux déterminant l’accès au mécanisme de financement et, en cas d’échec, la nécessité de restructurer.
Troisièmement, comment créer un cadre pour une restructuration ordonnée de la dette, sans préjudice de la pleine participation à l’UE et à la monnaie commune.
Tableau 1 Cette proposition est comparée à d’autres propositions comportant des euro-obligations ou une entité de la zone euro qui achèteraient la dette publique nationale
Remarque: prend sa retraite « signifie se transforme en perpétuité sans intérêt. »
Aspects institutionnels
On peut noter qu’en effet, une euro-obligation non défaillante existe déjà sous forme de dépôts de réserve portant intérêt à la BCE. En outre, le pacte de stabilité et de croissance (PSC) contient une «clause échappatoire» qui permet essentiellement de suspendre les règles du pacte en période de grave ralentissement économique »pour la zone euro dans son ensemble.2 Par conséquent, la politique de stabilisation du cycle économique pourrait s’améliorer déjà dans le cadre institutionnel existant si, à la suite d’une perturbation importante de la récession, la BCE a agi en tant que fonds (en émettant des réserves pour acheter de la dette publique nationale, comme elle l’a fait dans le cadre de son programme d’achat d’actifs) et si le PSC une clause d’évasion a été appliquée jusqu’à ce qu’une récupération ait été réalisée. Cela dit, un arrangement institutionnel plus explicite, comme indiqué ci-dessus, semble préférable à moyen et à long terme.
Les règles budgétaires du PSC ont été appliquées, certes avec un succès limité, par la Commission européenne et le Conseil européen. Le conseil d’administration du nouveau fonds, doté d’un mandat démocratique et d’un objectif clair et limité (sauvegarder les critères fiscaux), ne devrait pas céder à d’éventuelles pressions et ne pas prêter à un État membre violant les critères fiscaux. Les pays seraient incités à se conformer aux critères: cela garantirait la capacité de mener quelque chose proche de la politique de stabilisation optimale, tandis que la violation des critères nécessiterait d’emprunter uniquement auprès de créanciers privés et augmenterait la possibilité d’une restructuration coûteuse de la dette.
Observations finales
Veiller à ce que la zone euro soit dotée d’instruments et de procédures efficaces pour protéger l’activité économique des chocs négatifs importants, quelle que soit leur origine, est clairement une priorité dans le processus actuel de développement institutionnel. À la lumière de la récente crise, les coûts d’une union monétaire incomplète sont évidents, tout comme les gains tirés de l’efficacité de la politique de stabilisation budgétaire et monétaire.
Dans notre configuration, la zone euro se situerait quelque part entre les deux cas polaires d’une union budgétaire profonde et de «renationalisation fiscale». Chaque État membre devrait abandonner une certaine souveraineté (penser, par exemple, à la capacité du fonds à taxer), tout en la gagnant dans d’autres domaines (les critères budgétaires pourraient être définis en termes généraux, avec des décisions spécifiques sur la politique budgétaire et des décisions sur les réformes laissées aux différents États membres). Une union budgétaire profonde n’est ni une condition nécessaire ni suffisante pour une politique de stabilisation efficace. En particulier, une union budgétaire profonde, attachée à une règle d’équilibre budgétaire, aggraverait plutôt qu’assouplirait le cycle économique. De même, les politiques budgétaires nationales contraintes de se resserrer en cas de ralentissement – un schéma susceptible de se produire lors de la renationalisation budgétaire – rendraient le cycle économique plus volatil.

Le nationalisme blanc est en hausse aux États-Unis. Selon la Ligue anti-diffamation, il y a eu 6 768 incidents d’extrémisme et d’antisémitisme (principalement de la droite) aux États-Unis en 2018 et 2019. Ce chiffre est considérablement plus élevé que les années précédentes, ce qui a conduit de nombreuses personnes à conclure que le président Donald Trump est à blâmer pour la hausse de l’extrémisme domestique.
Depuis le lancement de sa campagne présidentielle en 2015, Trump a ouvertement et secrètement encouragé la violence de ses partisans. Après qu’un suprémaciste blanc, James Alex Fields Jr., a conduit sa voiture dans des contre-manifestants à Charlottesville, en Virginie, en tuant un et en blessant des dizaines, Trump a tristement dit qu’il y avait de très bonnes personnes des deux côtés. Et il n’a pas reculé devant la rhétorique raciste lorsqu’il a décrit des pays africains et même des membres non blancs du Congrès
Les paroles de Trump ont des conséquences. En plus du tueur de Charlottesville, plusieurs autres nationalistes blancs de haut niveau qui ont commis des actes de violence ou de terrorisme domestique ont déclaré qu’ils étaient inspirés par le président. Il s’agit notamment de Cesar Sayoc Jr., qui a envoyé des bombes à pipe à d’éminents démocrates, dont l’ancien président Barack Obama et l’adversaire de Trump en 2016, Hillary Clinton; Robert Bowers, qui a tué 11 personnes dans une synagogue de Pittsburgh; et Patrick Crusius, qui a abattu 22 personnes à El Paso. De nouvelles recherches menées par les économistes Karsten Müller de l’Université de Princeton et Carlo Schwarz de l’Université de Warwick établissent un lien de causalité direct entre les tweets anti-musulmans de Trump et les crimes de haine anti-musulmans.
En raison de la propension de Trump à fomenter la violence et à déformer la vérité, beaucoup ont conclu qu’il était fasciste. Plus inquiétant, Trump cherche à délégitimer les institutions démocratiques et les procédures bureaucratiques impartiales, non seulement pour isoler ses relations commerciales douteuses et celles de sa famille, mais comme stratégie pour augmenter son pouvoir et son autorité personnels. Les fascistes italiens et les nazis ont systématiquement utilisé des stratégies similaires à partir des années 1920.
Mais ce serait une erreur d’exagérer ces similitudes. Pour commencer, le fascisme de l’entre-deux-guerres ne peut pas être compris sans le papier du communisme, que de nombreux Allemands et Italiens de la classe moyenne considéraient comme une menace existentielle. Il n’y a pas une telle menace aujourd’hui. L’élection d’Obama en tant que premier président noir des États-Unis a renforcé les craintes des extrémistes que la population blanche américaine soit remplacée. »Mais de telles théories du complot ne peuvent être comparées à la menace réelle posée par le communisme après la révolution bolchevique russe en 1917.
Deuxièmement, après la Première Guerre mondiale, les jeunes hommes traumatisés, désabusés et endurcis au combat représentaient une part importante de la population de nombreux pays. Alors que de nombreux vétérans de l’Irak et de l’Afghanistan ont subi des traumatismes similaires (et certains sont de fervents partisans de Trump), ils ne contrôlent ni le nombre ni l’influence politique de leurs homologues de l’entre-deux-guerres.
Troisièmement, malgré sa rhétorique et ses tentatives d’obtenir l’aide d’autres pays dans sa campagne de réélection, Trump n’a pas encore tenté de consolider son pouvoir par des moyens non électoraux. Cela pourrait changer s’il perd contre le challenger démocrate en novembre. Mais même alors, ce serait loin de saper systématiquement les processus démocratiques des fascistes du passé.
Enfin, bien que le soutien inconditionnel du Parti républicain à Trump soit étrangement similaire au comportement des politiciens de centre-droit qui ont soutenu Benito Mussolini et Adolf Hitler, il n’y a rien de particulièrement fasciste à ce que les politiciens sans principes se comportent de manière déshonorante.
C’est important, car il importe vraiment que l’on qualifie Trump de fasciste, par opposition à l’application d’une autre étiquette. Certes, un second mandat Trump représenterait une crise existentielle pour les institutions américaines. Les forces qui ont entravé son programme – et surtout, les citoyens mobilisés – deviendraient moins puissantes à mesure que son régime se normaliserait. Les conventions politiques seraient encore plus radicalement sapées que lors du premier mandat de Trump. L’effort continu de l’administration pour supprimer l’expertise impartiale de la bureaucratie se poursuivra sans relâche. Le système politique, y compris le système judiciaire, pourrait devenir irrémédiablement polarisé.
Mais la polarisation partisane et la décimation de tout terrain d’entente pour le compromis sont des armes clés dans la propre guerre de Trump contre les institutions qui sont censées le garder sous contrôle. Ceux qui le qualifient de fasciste, lui et ses partisans, ne font qu’aggraver le fossé et délégitimer les griefs (souvent valables) de millions d’Américains, dont la plupart n’ont rien à voir avec le nationalisme ou l’extrémisme blancs.
Les stratégies les plus prometteuses pour résister et vaincre Trump ne ressemblent en rien à celles requises pour combattre les mouvements fascistes du XXe siècle. Une fois que Mussolini et Hitler ont pris le pouvoir, il n’y avait tout simplement aucun moyen de les arrêter en travaillant au sein du système. En revanche, le moyen le plus efficace de lutter contre Trump consiste à utiliser les urnes, comme l’ont démontré les élections de mi-mandat au Congrès de 2018, lorsque les démocrates ont battu les républicains pour reprendre la Chambre des représentants.
La meilleure voie à suivre est donc une stratégie à deux volets. Premièrement, les démocrates (et toutes les autres parties intéressées) doivent trouver un meilleur moyen de communiquer avec les millions de personnes qui ont voté pour Trump parce qu’ils se sentaient – et, dans de nombreux cas, étaient vraiment – laissés pour compte sur le plan économique et ignorés politiquement. Tout mouvement qui tourne le dos à ces Américains réduit non seulement ses propres chances de gagner le pouvoir politique, mais approfondit également la polarisation qui a permis à Trump d’agir avec presque carte blanche. Oui, la plupart des partisans de Trump ne passeront pas facilement au candidat démocrate en 2020. Mais il est néanmoins essentiel que les candidats démocrates reconnaissent les préoccupations de ces électeurs et commencent à leur jeter des ponts.
Deuxièmement, les démocrates doivent gagner de manière décisive. Sinon, Trump et ses partisans affirmeront que l’élection leur a été volée. Une victoire démocratique écrasante est nécessaire pour signaler au pays que la plupart des Américains s’opposent au programme destructeur de Trump, au manque de respect pour les institutions politiques américaines et à la rhétorique polarisante.
Il n’est pas trop tard pour répondre aux griefs des Américains et reconstruire les institutions du pays. Mais cela ne sera pas possible dans un environnement politiquement polarisé, et les accusations de fascisme ne feront que rendre cet environnement moins accueillant pour les adversaires de Trump.

Le prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed bin Salman travaille dur pour consolider le pouvoir et faire de son pays le seul hégémon du Moyen-Orient. Mais ses efforts – qui incluent une tentative de déclencher une guerre entre Israël et le Hezbollah au Liban – ressemblent de plus en plus au travail d’un joueur immature.
Une série de développements politiques étonnants, originaires d’Arabie saoudite, a secoué un Moyen-Orient déjà instable. Une nouvelle grande guerre est-elle en vue?
L’ambitieux prince héritier de 32 ans d’Arabie saoudite, Mohammed bin Salman (largement connu sous ses initiales, MBS), qui supervise une transformation historique (et déstabilisatrice) de l’économie du Royaume, a ordonné l’arrestation de bon nombre des plus puissants du pays. princes et fonctionnaires. Cette décision, conçue comme une campagne anti-corruption, est une tentative effrontée de consolider le pouvoir.
Mais les ambitions de MBS s’étendent bien au-delà des frontières de son pays. Le même jour, le Premier ministre libanais Saad Hariri a annoncé sa démission lors d’une émission télévisée en direct de Riyad, accusant l’Iran de causer des ravages et du chaos »à cause de son ingérence dans d’autres pays.
Même si nous rejetons la nouvelle selon laquelle cette même famille royale dirigeante dirigée par le roi Salman a prévu de construire des centaines de mosquées au Bangladesh pour un milliard de dollars (nié plus tard en Arabie Saoudite), d’autres milliards affluent toujours pour la même cause dans le monde, et le Le royaume n’a jamais eu de pression interne contraignante pour soutenir l’opposition jihadiste syrienne, ils l’ont fait pour des raisons idéologiques pures et dès le début lorsque des militants de l’opposition ont reçu l’ordre de se mêler aux premiers manifestants syriens et de tirer de se cacher sur la police du gouvernement syrien.
la nature même de leur haine disproportionnée et de l’escalade des hostilités contre les musulmans chiites et l’Iran est anihiliste par défaut,
Et qu’en est-il de la Tunisie? est-il prédateur comme l’Iran? Pourquoi les Saoudiens détestent-ils tellement la nouvelle Tunisie qu’ils font pression à Washington et en Europe pour que sa crise économique ne soit pas financée? Parce qu’il est laïque et surtout parce qu’il représente une feuille de route arabe pour une transition réussie vers la démocratie.

Il y a deux dépenses importantes lors du développement de votre propre maison : le plan de construction et la construction elle-même. Il y a aussi les dépenses supplémentaires (voir ci-dessous) que vous devrez prendre en compte. Vous aurez besoin d’argent pour acheter un plan de construction, pour payer les services professionnels comme les frais des concepteurs ainsi que toute recherche de site nécessaire , et aussi pour financer la construction elle-même. La façon dont vous découvrirez cet argent dépendra évidemment de votre situation financière. Cela peut provenir de l’épargne, de la valeur nette de votre maison existante ou peut-être d’un prêt immobilier personnel, ou d’un mélange des 3. Étonnamment, quelques institutions bancaires de grande envergure offrent des facilités formelles pour l’auto-développement financier, vous aurez donc probablement besoin pour choisir un fournisseur de services hypothécaires spécialisé dans l’auto-développement. Un prêt immobilier auto-construction est adapté à la manière dont vous achetez un projet d’auto-construction – avec des liquidités libérées en plusieurs étapes, au lieu de toutes en une seule fois (comme c’est le cas lors de l’achat d’une maison). Le financement sera débloqué à des étapes importantes au fur et à mesure de l’avancement de la construction (qui pourraient ou non assister à des phases pré-convenues, c’est-à-dire après ou avant la pose des fondations ou lorsque le développement est rendu étanche). Il existe deux principaux types d’hypothèque de lancement de phase. Un prêt immobilier à remboursement échelonné des arriérés voit les fonds lancés dans les arriérés de travaux en cours d’achèvement. Le second est un prêt immobilier à remboursement anticipé qui reconnaît les paiements effectués avant le début de ces phases. L’avantage évident suivant est que ce type de produit facilite les flux de trésorerie et convient généralement mieux à ceux qui n’ont pas de gros pots d’économies pour financer la construction car il avance. « Une hypothèque d’auto-construction est personnalisée en fonction de la façon dont vous achetez un projet de développement personnel » Certains prêteurs d’auto-construction prêteront également sur l’achat de la parcelle, mais ce n’est pas le cas pour tous. Les taux d’intérêt élevés pour les prêts hypothécaires auto-développés sont généralement plus élevés que ceux qui sont actuellement facilement disponibles pour un achat ou un rachat de maison standard, et les frais d’arrangement diffèrent également d’un prêteur à l’autre. Une fois que la maison est habitable, certains prêteurs permettent à l’emprunteur de passer à un taux d’intérêt réduit. Le montant total que vous pouvez acquérir dépendra probablement d’aspects similaires à ceux qui déterminent ce que vous pouvez emprunter sur le prêt hypothécaire standard ; dans la plupart des cas, ceux-ci incluront une évaluation de l’accessibilité financière, des multiplicateurs de revenus et un LTV (prêt financier par rapport à la valeur – un moyen de mesurer le risque de prêt). Ces directives changent fréquemment, mais les fournisseurs de prêts peuvent, par exemple, offrir un financement pouvant atteindre 85 % des besoins du projet de construction. Afin de faire progresser l’application, vous devrez probablement fournir des plans ainsi qu’une ventilation du prix de développement potentiel. Dans chacun d’eux, un plan de base, généralement une couverture d’assurance vie entière, est combiné à une couverture d’assurance temporaire calculée de manière à ce que le montant de la sécurité diminue au fur et à mesure que la police suit son cours. Lorsqu’il s’agit du contrat de protection de prêt immobilier, par exemple, le montant de l’assurance temporaire décroissante est calculé approximativement pour estimer le montant de l’hypothèque sur une propriété. Parce que le prêt immobilier est rentable, le montant de la couverture d’assurance diminue en conséquence. À la fin de la période d’hypothèque, l’assurance de durée de vie s’épuise, laissant néanmoins le plan de base sous pression. De même, dans un régime de revenu familial, l’assurance temporaire dégressive est conçue pour fournir un revenu donné au bénéficiaire sur une période d’années à peu près liée à la période pendant laquelle les enfants sont plus jeunes et à charge. Certaines polices d’assurance vie entière permettent à l’assuré de restreindre la période pendant laquelle les primes doivent être indemnisées. Les types typiques d’entre eux sont un mode de vie de 20 ans, une vie de 30 ans et un mode de vie payé à 65 ans. Sur ces accords, la personne couverte paie une plus grande qualité pour compenser la période de paiement de qualité limitée. A la fin de la période mentionnée, la police d’assurance est dite « libérée », mais elle reste en vigueur jusqu’au décès ou au rachat. L’assurance temporaire est la plus appropriée lorsque la nécessité d’une protection ne s’exerce que pendant une période limitée; l’assurance vie entière est la plus appropriée lorsque le besoin de sécurité est permanent. Le plan de style de vie commun, qui attire l’attention à un taux à peu près comparable à celui obtenu par la compagnie d’assurance (à peu près le taux obtenu dans les liens à long terme et les prêts hypothécaires), Keyliance peut être utilisé comme une voiture pratique avec laquelle dépenser moins. Le propriétaire peut faire varier le montant de la perte de sécurité des personnes à mesure que la nécessité change tout au long de la vie. La politique offre de la flexibilité et permettra d’économiser les frais de paiement de la commission du propriétaire en éliminant la nécessité de supprimer un plan et d’en souscrire un autre à mesure que les exigences de sécurité changent.