Le nationalisme blanc est en hausse aux États-Unis. Selon la Ligue anti-diffamation, il y a eu 6 768 incidents d’extrémisme et d’antisémitisme (principalement de la droite) aux États-Unis en 2018 et 2019. Ce chiffre est considérablement plus élevé que les années précédentes, ce qui a conduit de nombreuses personnes à conclure que le président Donald Trump est à blâmer pour la hausse de l’extrémisme domestique.
Depuis le lancement de sa campagne présidentielle en 2015, Trump a ouvertement et secrètement encouragé la violence de ses partisans. Après qu’un suprémaciste blanc, James Alex Fields Jr., a conduit sa voiture dans des contre-manifestants à Charlottesville, en Virginie, en tuant un et en blessant des dizaines, Trump a tristement dit qu’il y avait de très bonnes personnes des deux côtés. Et il n’a pas reculé devant la rhétorique raciste lorsqu’il a décrit des pays africains et même des membres non blancs du Congrès
Les paroles de Trump ont des conséquences. En plus du tueur de Charlottesville, plusieurs autres nationalistes blancs de haut niveau qui ont commis des actes de violence ou de terrorisme domestique ont déclaré qu’ils étaient inspirés par le président. Il s’agit notamment de Cesar Sayoc Jr., qui a envoyé des bombes à pipe à d’éminents démocrates, dont l’ancien président Barack Obama et l’adversaire de Trump en 2016, Hillary Clinton; Robert Bowers, qui a tué 11 personnes dans une synagogue de Pittsburgh; et Patrick Crusius, qui a abattu 22 personnes à El Paso. De nouvelles recherches menées par les économistes Karsten Müller de l’Université de Princeton et Carlo Schwarz de l’Université de Warwick établissent un lien de causalité direct entre les tweets anti-musulmans de Trump et les crimes de haine anti-musulmans.
En raison de la propension de Trump à fomenter la violence et à déformer la vérité, beaucoup ont conclu qu’il était fasciste. Plus inquiétant, Trump cherche à délégitimer les institutions démocratiques et les procédures bureaucratiques impartiales, non seulement pour isoler ses relations commerciales douteuses et celles de sa famille, mais comme stratégie pour augmenter son pouvoir et son autorité personnels. Les fascistes italiens et les nazis ont systématiquement utilisé des stratégies similaires à partir des années 1920.
Mais ce serait une erreur d’exagérer ces similitudes. Pour commencer, le fascisme de l’entre-deux-guerres ne peut pas être compris sans le papier du communisme, que de nombreux Allemands et Italiens de la classe moyenne considéraient comme une menace existentielle. Il n’y a pas une telle menace aujourd’hui. L’élection d’Obama en tant que premier président noir des États-Unis a renforcé les craintes des extrémistes que la population blanche américaine soit remplacée. »Mais de telles théories du complot ne peuvent être comparées à la menace réelle posée par le communisme après la révolution bolchevique russe en 1917.
Deuxièmement, après la Première Guerre mondiale, les jeunes hommes traumatisés, désabusés et endurcis au combat représentaient une part importante de la population de nombreux pays. Alors que de nombreux vétérans de l’Irak et de l’Afghanistan ont subi des traumatismes similaires (et certains sont de fervents partisans de Trump), ils ne contrôlent ni le nombre ni l’influence politique de leurs homologues de l’entre-deux-guerres.
Troisièmement, malgré sa rhétorique et ses tentatives d’obtenir l’aide d’autres pays dans sa campagne de réélection, Trump n’a pas encore tenté de consolider son pouvoir par des moyens non électoraux. Cela pourrait changer s’il perd contre le challenger démocrate en novembre. Mais même alors, ce serait loin de saper systématiquement les processus démocratiques des fascistes du passé.
Enfin, bien que le soutien inconditionnel du Parti républicain à Trump soit étrangement similaire au comportement des politiciens de centre-droit qui ont soutenu Benito Mussolini et Adolf Hitler, il n’y a rien de particulièrement fasciste à ce que les politiciens sans principes se comportent de manière déshonorante.
C’est important, car il importe vraiment que l’on qualifie Trump de fasciste, par opposition à l’application d’une autre étiquette. Certes, un second mandat Trump représenterait une crise existentielle pour les institutions américaines. Les forces qui ont entravé son programme – et surtout, les citoyens mobilisés – deviendraient moins puissantes à mesure que son régime se normaliserait. Les conventions politiques seraient encore plus radicalement sapées que lors du premier mandat de Trump. L’effort continu de l’administration pour supprimer l’expertise impartiale de la bureaucratie se poursuivra sans relâche. Le système politique, y compris le système judiciaire, pourrait devenir irrémédiablement polarisé.
Mais la polarisation partisane et la décimation de tout terrain d’entente pour le compromis sont des armes clés dans la propre guerre de Trump contre les institutions qui sont censées le garder sous contrôle. Ceux qui le qualifient de fasciste, lui et ses partisans, ne font qu’aggraver le fossé et délégitimer les griefs (souvent valables) de millions d’Américains, dont la plupart n’ont rien à voir avec le nationalisme ou l’extrémisme blancs.
Les stratégies les plus prometteuses pour résister et vaincre Trump ne ressemblent en rien à celles requises pour combattre les mouvements fascistes du XXe siècle. Une fois que Mussolini et Hitler ont pris le pouvoir, il n’y avait tout simplement aucun moyen de les arrêter en travaillant au sein du système. En revanche, le moyen le plus efficace de lutter contre Trump consiste à utiliser les urnes, comme l’ont démontré les élections de mi-mandat au Congrès de 2018, lorsque les démocrates ont battu les républicains pour reprendre la Chambre des représentants.
La meilleure voie à suivre est donc une stratégie à deux volets. Premièrement, les démocrates (et toutes les autres parties intéressées) doivent trouver un meilleur moyen de communiquer avec les millions de personnes qui ont voté pour Trump parce qu’ils se sentaient – et, dans de nombreux cas, étaient vraiment – laissés pour compte sur le plan économique et ignorés politiquement. Tout mouvement qui tourne le dos à ces Américains réduit non seulement ses propres chances de gagner le pouvoir politique, mais approfondit également la polarisation qui a permis à Trump d’agir avec presque carte blanche. Oui, la plupart des partisans de Trump ne passeront pas facilement au candidat démocrate en 2020. Mais il est néanmoins essentiel que les candidats démocrates reconnaissent les préoccupations de ces électeurs et commencent à leur jeter des ponts.
Deuxièmement, les démocrates doivent gagner de manière décisive. Sinon, Trump et ses partisans affirmeront que l’élection leur a été volée. Une victoire démocratique écrasante est nécessaire pour signaler au pays que la plupart des Américains s’opposent au programme destructeur de Trump, au manque de respect pour les institutions politiques américaines et à la rhétorique polarisante.
Il n’est pas trop tard pour répondre aux griefs des Américains et reconstruire les institutions du pays. Mais cela ne sera pas possible dans un environnement politiquement polarisé, et les accusations de fascisme ne feront que rendre cet environnement moins accueillant pour les adversaires de Trump.