Les pensées de la cabane

Le 18 mai 2012, un symposium du Sommet du G-8 a été organisé à Washington, DC pour lancer une initiative majeure sur l’agriculture mondiale et la sécurité alimentaire. Outre le président Barack Obama, la secrétaire d’État Hillary Rodham Clinton et plusieurs dirigeants d’organisations internationales, les conférenciers invités comprenaient quatre présidents africains: Jakaya Kikwete de Tanzanie, John Atta Mills du Ghana, Boni Yayi du Bénin et Meles Zenawi d’Éthiopie. . Mills et Zenawi sont morts depuis. Kikwete, Mills et Yayi ont dirigé des gouvernements qui sont parmi les plus démocratiques d’Afrique. Le successeur de Mills pour un mandat de quatre ans sera choisi lors des élections démocratiques de décembre, la sixième élection multipartite successive qui se déroulera au Ghana depuis 1992. Les insurgés éthiopiens, qui ont été salués par les diplomates américains pour prendre Addis-Abeba en 1991 après de nombreuses années de la lutte armée, n’ont jamais tenu leur promesse de permettre la construction d’un système démocratique ouvert et équitable. La lutte se poursuit donc pour faire correspondre les mots avec les actes dans la construction de la démocratie en Afrique.
Quelques semaines seulement après ce symposium, la Maison Blanche a annoncé le 14 juin une nouvelle stratégie américaine pour l’Afrique subsaharienne. En termes clairs, il a présenté les principales dimensions de la politique américaine à l’égard de l’Afrique, accompagné d’une lettre d’accompagnement du président Obama. Publié vers la fin de la première administration Obama, ce document peut être utilisé pour évaluer dans quelle mesure le gouvernement a tenu ses promesses. Il propose également des lignes directrices aux décideurs américains après les élections de novembre 2012.
Parmi les quatre piliers des politiques américaines, celui mentionné en premier est le renforcement des institutions démocratiques ». Les autres sont l’impulsion économique, la croissance, le commerce et l’investissement », la promotion de la paix et de la sécurité» et la promotion des opportunités et du développement. » Ce qui est inhabituel dans le pilier de la démocratie, ce sont les engagements audacieux pris. Ils sont ancrés dans la déclaration du président Obama à Accra, au Ghana, en juillet 2009: l’Afrique n’a pas besoin d’hommes forts, elle a besoin d’institutions fortes. » La stratégie engage les États-Unis «à défier les dirigeants dont les actions menacent la crédibilité des processus démocratiques». Notre message, « déclare le président Obama, à ceux qui feraient échouer le processus démocratique est clair et sans équivoque: les États-Unis ne resteront pas les bras croisés lorsque des acteurs menacent des gouvernements légitimement élus ou manipulent l’équité et l’intégrité des processus démocratiques ».
Un mois après la publication de la stratégie américaine, un article remarquable de Caryn Peiffer et Pierre Engelbert a été publié dans la revue African Affairs. Il s’agit de l’extraversion, de la vulnérabilité des donateurs et de la libéralisation politique en Afrique. » L’extraversion »est un concept précédemment appliqué à l’Afrique par un universitaire britannique, Christopher Clapham, pour désigner la sensibilité des pays africains, et en particulier des gouvernements, à l’influence extérieure. S’appuyant sur une multitude de données empiriques, Peiffer et Englebert examinent l’impact de l’extraversion »sur la libéralisation politique et la démocratisation. Ils confirment ce que d’autres chercheurs, dont moi, ont écrit, à savoir que les améliorations rapides de la démocratie de 1989 à 1995 «ont été suivies d’une stagnation globale». De plus, ils soutiennent que les transitions initiales et la consolidation démocratique ultérieure reflètent les différents degrés d’extraversion du régime.
Une implication importante de cette étude est qu’une action extérieure soutenue en faveur de la liberté politique et de la démocratie en Afrique est importante et compte beaucoup. Cela ne signifie pas que ces efforts produiront toujours les résultats souhaités, car les régimes diffèrent dans leurs portefeuilles d’extraversion ». Dans cette perspective, que dire du bilan du premier mandat de l’administration Obama? Dans plusieurs cas notables, le gouvernement américain a défendu le discours de la démocratie. Il n’est pas resté les bras croisés «lorsque l’équité et l’intégrité des processus démocratiques» ont été menacées en Côte d’Ivoire. Laurent Gbagbo a été contraint, grâce à des efforts de collaboration, de se retirer après avoir perdu les élections de novembre 2010. Lui et sa femme Simone attendent maintenant d’être jugés à La Haye pour les abus commis.

Les États-Unis ont également participé activement à la coalition de pays et d’organisations africains et non africains qui ont apporté la démocratie en Guinée après des décennies de gouvernements rapaces et répressifs. Il en va de même pour la restauration du gouvernement constitutionnel au Niger; le transfert de pouvoir d’un président mourant, Umaru Yar’Adua, au Nigéria; inciter le président Abdoulaye Wade à respecter le verdict des électeurs au Sénégal; et assurer une succession pacifique au Malawi à la deuxième femme présidente de l’Afrique, Joyce Hilda Banda. Il y a donc de nombreuses entrées du côté positif du grand livre. Cependant, dans un continent où les défis de sécurité sont importants – pauvreté généralisée, États en faillite, militantisme islamique, insurrections armées, piraterie et autres malheurs – un bilan parfait de soutien à la démocratie n’est pas réalisable.
Malgré tout cela, l’administration Obama a placé la barre plus haut pour la promotion de la démocratie en Afrique: les États-Unis prendront une position ferme et cohérente contre les actions qui sapent les institutions démocratiques ou la légitimité des processus démocratiques. Nous évaluerons les élections en fonction des normes les plus élevées possibles d’équité et d’impartialité. » Bien sûr, ni le gouvernement américain, ni même les petites démocraties européennes, n’ont jamais maintenu une position forte et cohérente »en faveur de la démocratie en Afrique. D’autres intérêts, et en particulier des problèmes de sécurité, ont souvent forcé des changements dans ces positions. Si les élections en Afrique sont évaluées par rapport aux normes les plus élevées possibles d’équité et d’impartialité », beaucoup ne réussiront pas. La prochaine élection présidentielle américaine pourrait donc déterminer si l’écart entre les idéaux et les intérêts américains se rétrécit ou se creuse davantage. Découvrez les faits saillants de la mort du chef éthiopien de Jeffrey Gettleman entre les intérêts et les idéaux américains
Des déclarations clés du document de stratégie concernant la démocratie en Afrique auraient pu être écrites par des étudiants éminents de ces processus. Si des gains ont été réalisés, il admet qu’ils sont souvent fragiles ». Dans un certain nombre de cas, la transition vers la démocratie est inégale et lente ». Les dirigeants abondent qui résistent à l’abandon du pouvoir ». Dans de nombreux pays, la corruption est endémique et les institutions publiques restent faibles. » Ce que le document reconnaît en effet, c’est que les régimes autoritaires électoraux, qui dominent le paysage africain, sont les vestiges d’une époque qui arrivera un jour à sa fin. Les responsables gouvernementaux qui ont rédigé ce document sont bien conscients que ces déclarations seront utilisées par les défenseurs de la démocratie en Afrique pour défier les gouvernements répressifs de leur pays, et aussi pour tenir le gouvernement américain responsable.
Bien que le document de stratégie concerne l’Afrique subsaharienne, il a été publié à un moment où cette désignation géographique arbitraire est encore plus remise en question. Le printemps arabe »a connu sa plus grande floraison en Afrique du Nord. La Tunisie, l’Égypte et la Libye ont abandonné les gouvernements autocratiques, et certains progrès sont en cours au Maroc vers la responsabilité électorale. La possibilité de lier les avancées politiques en Afrique du Nord et en Afrique subsaharienne est une opportunité d’enhardir et d’approfondir ces processus à travers le continent.
Si Barack Obama est élu pour un second mandat, son équipe de politique étrangère aura sa nouvelle stratégie «prête à être mise en œuvre. S’il est vaincu, ce document peut fournir un éventail d’idées à son successeur. Les opinions de Mitt Romney et Paul Ryan, et de leurs conseillers en politique étrangère, concernant la libéralisation politique et la démocratie en Afrique ne sont pas connues. Quel que soit le résultat des élections américaines, les quatre dimensions de la politique américaine devraient être confrontées. Il convient de noter qu’il y a eu un degré substantiel de soutien bipartisan à un engagement accru des États-Unis avec l’Afrique au cours des deux dernières décennies. Chaque administration successive s’est appuyée sur ce qui a été réalisé par son prédécesseur. L’administration de George W. Bush a introduit plusieurs programmes majeurs – sur le VIH / SIDA, le financement de l’aide et le paludisme – qui se sont poursuivis sous Barack Obama. Les deux gouvernements ont renouvelé l’African Growth and Opportunity Act (AGOA), une initiative clé du gouvernement de Bill Clinton. Bien qu’aucune initiative politique majeure des États-Unis en Afrique au cours de cette période n’ait été annulée, certaines ont été considérablement améliorées. Un tel exemple, comme l’atteste le document de stratégie, est la promotion de la démocratie par l’administration Obama.
Caryn Peiffer et Pierre Engelbert concluent leur traité en temps opportun comme suit: alors que les économies africaines subissent des changements apparemment dramatiques et que les donateurs perçoivent une augmentation des menaces anti-occidentales sur le continent, les régimes africains pourraient entrer dans une ère plus turbulente que les deux dernières décennies. » Que la démocratie progresse, stagne ou régresse en Afrique à cette époque dépendra grandement, selon leur étude, de certains facteurs: l’interaction des forces internes dans certains pays; les stratagèmes employés par les dirigeants et les régimes africains; et ce que font les principaux acteurs et forces externes.
Les objectifs de croissance économique, de paix et de stabilité, et l’élargissement général des opportunités – tous clairement énoncés dans le document de stratégie – sont souvent utilisés pour justifier le blocage du progrès démocratique en Afrique. Une position forte et cohérente »au nom de la démocratie, cependant, est le pilier autour duquel tous les autres devraient être disposés, à la fois en Afrique et dans les conseils des États-Unis et d’autres gouvernements extérieurs. Les participants au Symposium de mai 2012 à Washington sur l’agriculture mondiale et la sécurité alimentaire ont été accueillis par une manifestation protestant contre les violations des droits de l’homme et des libertés civiles en Éthiopie. Les successeurs de Meles Zenawi, et tous les autocrates africains, sont avertis qu’à terme, un pilier démocratique sera érigé sur leur propre place Tahrir. C’est aussi celui qui restera debout une fois leurs autocraties terminées.