J’ai toujours supposé que les croquis médico-légaux étaient moche. Comment peut-on décrire un visage avec suffisamment de précision pour qu’une autre partie fasse un rendu? Et puis l’individu qui donne la description peut trop facilement avoir sa mémoire déformée par le processus de création de l’esquisse, qu’il sera investi à croire que c’est une bonne représentation et l’esquisse supplantera sa mémoire, même en supposant que son image interne était hautement précis en premier lieu. Par Steve Horn, chercheur à San Diego en Californie pour DeSmogBlog et journaliste d’investigation indépendant. Publié à l’origine sur Criminal Legal News Stephanie Clifford, l’actrice de cinéma pour adultes connue sous le nom de Stormy Daniels, a déclenché une vague de couverture médiatique sur ses allégations d’avoir une relation sexuelle avec le président Donald Trump et l’accord de non-divulgation subséquent et 130 000 $ versés par l’avocat personnel de Trump, Michael Cohen, au cours des dernières semaines de la campagne présidentielle de 2016. La saga a été propulsée au premier plan du discours politique américain à la suite d’un article publié en janvier dans The Wall Street Journal sur le paiement de 130 000 $ et l’affaire sexuelle de 2006, qui a eu lieu quatre mois seulement après que l’épouse de Trump, Melania Trump, ait donné naissance à leur fils Barron. Certains experts en financement de campagne ont déclaré qu’il s’agissait d’une contribution illégale en nature à la campagne. Cohen a fait l’objet d’une enquête du FBI et pourrait potentiellement faire face à des accusations devant le tribunal de district américain du district sud de New York pour ses actions. Sur une piste parallèle, dans une interview en mars sur 60 minutes de CBS avec Anderson Cooper, Daniels a déclaré qu’elle avait été menacée à Las Vegas en 2011 par un homme qui ne lui avait pas donné de nom, en disant: Laissez Trump tranquille. Oubliez l’histoire.  » Cet homme s’est ensuite tourné vers la petite fille de Daniels et a dit: C’est une belle petite fille. Ce serait dommage que quelque chose arrive à sa mère. » Daniels a déclaré à Cooper dans l’interview qu’elle pouvait se souvenir parfaitement de son visage environ sept ans plus tard et le reconnaîtrait instantanément si elle le voyait aujourd’hui. Après des dizaines et des dizaines d’apparitions dans les médias, l’avocat de Daniels et ancien chercheur de l’opposition du Parti démocrate, Michael Avenatti, a présenté une offre de 131000 $ pour le #thugsearch (le hashtag qu’il a utilisé sur Twitter) à la suite de l’embauche de la célèbre esquisseuse légiste Lois Gibson pour dessiner une photo de l’homme d’après la description de Daniels de lui. La photo, rendue publique pour la première fois dans un épisode de l’émission de télévision The View lors d’une apparition conjointe dans l’émission par Avenatti et Daniels, est depuis devenue virale en ligne. Certains ont plaisanté en disant que l’homme dans le croquis de Gibson ressemble un peu au mari de Daniels, Glendon Crain, ou un peu au quart-arrière des Patriots de la Nouvelle-Angleterre Tom Brady Dans ces blagues, il y a une vérité cachée sur le manque de fiabilité de ce genre de croquis. Avenatti a depuis déposé une plainte en diffamation au nom de Daniels devant le tribunal de district américain du district sud de New York à la suite du président Trump, affirmant que la photo ressemble à son mari, Crain, et lui l’appelant un travail de con total »dans un tweet. Cependant, dans ce feuilleton et la couverture fil à fil des escapades, il y a eu une conversation de fond sur l’exactitude (ou l’absence de) croquis du genre que Gibson a fait pour Avenatti et Daniels. Mais, en fait, de nombreux juristes ont souligné leur faillibilité en tant que preuves utilisées dans le système de justice pénale américain, ce qui soulève des questions sur l’offre de paiement de 131000 $ proposée par Avenatti. Les juristes ont soulevé des questions sur l’exactitude des croquis eux-mêmes, qui sont responsables de plus de 70% des 349 condamnations injustifiées annulées par The Innocence Project depuis 1989. Ils ont également remis en question la capacité des gens à se rappeler à quoi ressemble une personne. sept ans après un incident, sans parler de sept semaines. Mémoire fanée sous stress Dans leur chapitre intitulé Eyewitness Memory for People and Events », qui apparaît dans un manuel académique plus large sur le sujet intitulé Handbook of Forensic Psychology, les professeurs de psychologie Gary Wells et Elizabeth Loftus – de l’Iowa State University et de l’University of California-Irvine, respectivement – écrivez que les preuves physiques et les preuves basées sur la mémoire ont quelque chose en commun: elles peuvent toutes deux être contaminées. Comme les preuves physiques, les preuves de traces de mémoire peuvent être contaminées, perdues, détruites ou autrement produites pour produire des résultats qui peuvent conduire à une reconstruction incorrecte de l’événement en question », écrivent-ils. Tout comme les preuves de traces physiques, la manière dont les preuves de traces de mémoire sont collectées peut avoir des conséquences importantes sur l’exactitude des résultats. » À sa racine, Wells et Loftus écrivent que la mauvaise science génère de mauvais témoignages oculaires, et donc de mauvais croquis. Ils disent qu’à sa racine, les tribunaux et les forces de l’ordre n’ont pas de théorie centrale pour ancrer le fonctionnement de la mémoire à un niveau scientifique, et c’est ce qui génère de mauvais résultats. Il semble que le système judiciaire suppose implicitement que les informations stockées dans le cerveau restent largement inchangées en fonction des informations post-événementielles et sont relativement insensibles aux suggestions, et que les défaillances de mémoire sont principalement des échecs de récupération d’informations », écrivent-ils. En fait, cependant, les rapports de mémoire sont facilement influencés par les informations post-événement, sont très susceptibles d’être suggérés et peuvent se tromper de nombreuses façons. » Dans un autre article de Wells et de son collègue John Wixted de l’Université de Californie à San Diego en 2017, les deux expliquent que le témoignage d’un témoin oculaire n’est pas intrinsèquement peu fiable, mais que les forces de l’ordre n’utilisent pas la méthode scientifique réelle pour garantir que des personnes innocentes ne sont pas condamnés à tort. Pour les forces de l’ordre et les procureurs, l’application d’une véritable méthode scientifique prendrait beaucoup de temps et de main-d’œuvre, dont la procédure est décrite par les auteurs dans leur article intitulé «La relation entre la confiance des témoins oculaires et la précision d’identification: une nouvelle synthèse». Le débat académique dit alors qu’il est au moins possible que l’identification des témoins oculaires puisse fonctionner si une enquête de justice pénale et une enquête préalable à l’accusation sont menées de manière approfondie. Mais il y a aussi la réalité, comme c’est le cas avec Stormy Daniels, que son événement de témoin oculaire s’est produit sous la contrainte auto-décrite. Je me souviens être entré dans une classe d’entraînement après l’incident. Et mes mains tremblent tellement, j’avais peur que j’allais laisser tomber ma fille », a déclaré Daniels à 60 Minutes Daniels a également déclaré qu’elle était à 100% «sûre de pouvoir reconnaître la personne qui l’avait menacée si elle le revoyait jamais. Même maintenant, toutes ces années plus tard. S’il franchissait cette porte en ce moment, je le saurais instantanément », a proclamé Daniels. Une étude fondamentale publiée en 2008 par Tin Valentine et Jan Mesout, spécialistes de la psychologie aux Goldsmiths, Université de Londres, a conclu que l’identification des témoins oculaires sous la contrainte peut être considérée comme une faille fatale de facto en termes d’exactitude, même dans le court laps de temps de un événement stressant. Pour cette étude, Valentine et Mesout ont interrogé un échantillon aléatoire de personnes qui se sont rendues dans le labyrinthe d’horreur à Londres en obtenant un consentement éclairé et en attachant un moniteur de fréquence cardiaque autour de leur poitrine. Ces données suggèrent que l’exactitude de l’identification des témoins oculaires par certaines victimes d’actes criminels a été surestimée dans les données d’études de laboratoire qui n’induisent pas un mode d’activation du contrôle attentionnel », conclut l’étude. Cette conclusion suggère que le potentiel d’erreur associé aux preuves d’identification des témoins oculaires est encore plus grand que les études de laboratoire ne l’ont suggéré.  » Croquis Sketchy Même si la mémoire de quelqu’un a un souvenir parfait de ce à quoi ressemblait une personne, c’est toujours à un artiste de croquis de dessiner le croquis selon la description. Dans le cas de Daniels et de son avocat Michael Avenatti, ils ont engagé le dessinateur Gibson, qui travaillait auparavant pour le service de police de Houston. Sketches, les professeurs de psychologie de l’Université d’État de l’Iowa, Gary Wells et Lisa Hasel, ont écrit dans un article de 2007, produisent de piètres ressemblances avec les visages voulus. » La difficulté que les gens éprouvent à construire des composites de visage n’est pas le résultat d’une mémoire faible pour les visages en soi », ont-ils écrit. Au lieu de cela, il semble que le traitement du visage humain soit davantage conçu pour la reconnaissance des visages, qui est facilitée par les représentations holistiques, que pour rappel de visage, qui nécessite des représentations de caractéristiques individuelles.  » En d’autres termes, même si Daniels avait un souvenir assez clair du visage de l’homme, il serait peu probable qu’il soit suffisamment précis pour décrire une esquisse à toute épreuve de Gibson. Et, même si la description était parfaitement solide par Daniels, rien ne garantit que l’esquisse serait à la hauteur en raison d’un concept appelé reconstruction par morceaux. » C’est une façon élégante de dire qu’en verbalisant la description d’un visage pièce par pièce à un artiste de croquis, les commentaires reçus par la personne décrivant le visage pourraient biaiser sa mémoire et la description ultérieure de ce visage pour l’artiste. Une description verbale elle-même dégrade la mémoire visuelle du témoin oculaire ainsi que la reconnaissabilité du visage cible, dans un phénomène connu sous le nom d’ombrage verbal », explique une étude universitaire de 2011 intitulée Do You See What I See? A More Realistic Eyewitness Sketch Recognition », publié par des universitaires de l’Université nationale de Singapour et de l’Université Ramon Llull de Barcelone, en Espagne. Et la reconstruction par morceaux du visage cible, en particulier dans les croquis composites, dégrade l’image mentale du témoin oculaire du visage cible et le résultat de la reconnaissance. » La mémoire s’estompe » Dans un courriel adressé à Criminal Legal News, le professeur Elizabeth Loftus de l’Université de Californie à Irvine a déclaré qu’il était possible que Daniels ait une grande mémoire. Mais cela ne signifie pas que l’esquisse se révélera exacte ou utilisable par l’équipe juridique de Daniels. Peut-être qu’elle a une mémoire forte pour l’événement lui-même et cela la convainc qu’elle pourra l’identifier », a déclaré Loftus. Mais nous savons combien la mémoire s’estompe en sept ans. Un grand nombre d’erreurs d’identification ont été commises après des périodes beaucoup plus courtes. » En réponse aux questions envoyées par e-mail, Gibson a déclaré à Criminal Legal News que je n’intervenais pas et ne répondais pas aux questions sur Stormy Daniels. » Elle n’a pas non plus répondu aux questions générales posées sur la fiabilité des croquis de témoins oculaires. Avenatti n’a également pas répondu à plusieurs courriels et tweets sollicitant des commentaires sur la question. Il a depuis rendu son profil Twitter privé, citant des bots « et des trolls abusifs ». L’avocat de Daniels est apparu des centaines de fois dans les médias depuis l’interview initiale de 60 minutes, mais aucune de ces apparitions n’a été interrogée une seule fois sur la fiabilité scientifique des croquis de témoins oculaires. Navigation après bretzelattack Ur-Blintz Je suis une personne très privée et pas du tout intéressée par l’attention du public. Mais, étant donné les attaques incroyablement inexactes et trompeuses contre mon père, Woody Allen, je sens que je ne peux plus garder le silence alors qu’il continue d’être condamné pour un crime qu’il n’a pas commis. J’étais présent pour tout ce qui s’est passé dans notre maison avant, pendant et après l’événement présumé. Maintenant que l’hystérie publique du début de cette année s’est un peu apaisée et que j’espère que la vérité pourra être entendue équitablement, je veux partager mon histoire. » bretzelattack Lieu Dans sa lettre ouverte de 2014 largement diffusée dans le New York Times, l’adulte Dylan a soudainement semblé se souvenir de chaque moment de l’agression présumée, écrivant, il m’a dit de m’allonger sur le ventre et de jouer avec le train électrique de mon frère. Puis il m’a agressé sexuellement. Il m’a parlé pendant qu’il le faisait, murmurant que j’étais une bonne fille, que c’était notre secret, promettant que nous irions à Paris et que je serais une star dans ses films. Je me souviens avoir regardé ce train jouet, me concentrer sur lui alors qu’il voyageait dans son cercle autour du grenier. À ce jour, j’ai du mal à regarder les trains jouets. » C’est un récit précis et convaincant, mais il y a un problème majeur: il n’y avait pas de train électrique dans ce grenier. En fait, il n’y avait aucun moyen pour les enfants de jouer là-haut, même si nous le voulions. C’était un vide sanitaire inachevé, sous un toit à pignon à angle raide, avec des clous et des planches apparents, des bouffées d’isolation en fibre de verre, remplis de pièges à souris et d’excréments et des puants de naphtaline, et bourrés de troncs pleins de vêtements à mains et mon vieilles armoires de la mère. PlutoniumKun Capturing the Friedmans est un film documentaire révélateur sur la nature de la mémoire et des abus. Le film Akira Kurosawa Rashomon est une brillante version fictive de la même chose, avant que le phénomène ne soit largement connu (ce qui montre que les artistes sont souvent en avance sur les scientifiques). Comme d’autres l’ont fait remarquer avec l’affaire Woody Allen, il est tout à fait possible que personne ne ment, malgré le fait qu’ils soient des versions entièrement contraires de ce qui se serait passé entre lui et sa fille. Ce qui est horrible, c’est le nombre de vies détruites par cela – dans les années 1980, il y a eu une vague de condamnations de travailleurs scolaires et maternels pour abus en raison de la panique des abus sataniques. C’est un problème à plusieurs niveaux – cela signifie de fausses condamnations et parfois de vrais criminels en liberté. bretzelattack David La même chose s’est produite au Royaume-Uni et en Europe. Ce qui est inquiétant cependant, c’est que le système de justice pénale et les membres des jurys ont poursuivi et condamné des innocents, même sur des accusations qui étaient en fait impossibles, parce que les victimes «disaient manifestement la vérité, et il était considéré comme mal de ne pas les croire. En fait, différentes personnes peuvent avoir, vraiment, des souvenirs différents de ce qui s’est passé. Personne ne ment.  » Un autre cas intéressant est celui de Jean-Claude Menezes, le Brésilien abattu par la police le lendemain des attentats de Londres en 2005. Des témoins oculaires dans la même voiture ont donné des récits complètement différents de la façon dont l’homme (innocent) s’est comporté, de ce qu’il portait, s’il portait un sac, du comportement des policiers et du nombre de coups de feu tirés. PlutoniumKun Arizona Slim vlade Je changerais personne ne ment « en personne ne ment sciemment » 🙂 Je recommande vivement de lire des erreurs ont été commises (mais pas par moi) ». C’est un peu répétitif parfois, mais toujours fascinant. Un certain nombre de personnes ont été emprisonnées après avoir plaidé coupable à des meurtres, qu’ils croyaient avoir commis, après des pressions de la police qui leur a dit à maintes reprises que vous l’aviez fait, nous avons des preuves, vous ne voulez tout simplement pas vous souvenir ». Pire encore, lorsque certains cas ont été prouvés par la suite comme étant erronés (par exemple parce que le vrai meurtrier l’a admis, avec des faits que seul le meurtre pouvait savoir), les flics qui ont mis les innocents en prison ont refusé de croire les nouvelles preuves. David Oui, excellent livre. Plus savant, mais absolument fascinant, est Thinking Fast and Slow de Daniel Kahneman »basé sur son travail lauréat du prix Nobel. Le vrai danger est la fausse dichotomie (vous dites donc que la victime ment alors? ») Qui ignore complètement le fonctionnement de l’esprit humain. Jimeny Cricket «A Thin Blue Line» par Errol Morris Va au-delà de la police, de l’ordre public, de la société, du comportement / de la nature de l’être humain lui-même. Jimeny Cricket «A Thin Blue Line» par Errol Morris? Va au-delà de la police, de l’ordre public, de la société, du comportement / de la nature de l’être humain lui-même. Lee Je me souviens d’un livre sur le sujet, Making Monsters, qui a démystifié la méthodologie de la mémoire récupérée et ses résultats. Le procès préscolaire de McMartin, dans lequel Loftus était impliqué, a été l’un des abus les plus flagrants du phénomène. Je me souviens d’une conversation sur la mémoire retrouvée avec une femme qui a affirmé, de façon assez crédible je crois, avoir été abusée par son propre père. Nous n’oublions jamais », fut sa réponse emphatique. Je sais, ce n’est qu’un exemple, mais cela a confirmé ce que j’en étais venu à soupçonner. skippy Eustache De Saint Pierre Dans la sculpture de portrait, la marge d’erreur est d’environ 5%, tout ce qui est au-dessus de ce à quoi ressemble au mieux. Le grand sculpteur portraitiste français Jean-Antoinne Houdon qui a sculpté des personnages comme Jefferson et Washington, a utilisé plusieurs mesures de la vie, bien que dans ce dernier cas, je crois qu’il a travaillé à partir d’un masque de mort. D’après ma propre expérience, rien dans l’anatomie n’est aussi complexe que le visage humain et à moins que vous ne soyez l’une des belles personnes, c’est en grande partie la distorsion qui vous donne votre caractère facial, et fait partie de la raison pour laquelle bien que dans les généralités ethniques, nous ont une telle variation massive. Il existe également un énorme fossé entre les deux et trois dimensions, mais une légère erreur peut entraîner une énorme différence dans les deux. Les sculpteurs de portraits, surtout s’ils se limitent à des références photographiques, ne produisent généralement que des caricatures intelligentes et ont tendance à préférer les sujets à gros nez et autres caractéristiques très distinctives qui aident à la reconnaissabilité. Il y a environ cent vingt avions de base sur un visage humain qui vous donneraient l’aspect d’un robot ou d’une poupée s’ils étaient fusionnés – à mesure que vous approfondissez, ils se multiplient de plus en plus en complexité comme un littoral lorsque vous zoomez d’en haut. Michael Furlan Merci pour ça. J’avais vu l’original qui est une leçon de trop de distorsion, le second est bien meilleur mais j’y vois du David Beckham qui pourrait expliquer les accusations d’être trop beau.